기후위기 속 농업 탄소배출량 줄이기 전략

기후위기 속 농업 탄소배출량 줄이기 전략

농업은 더 이상 탄소 배출의 수동적 피해자가 아닙니다. 기후 위기 시대, 농업은 주체적으로 탄소 감축을 설계해야 할 산업입니다. 이 글에서는 농축산환경학 관점에서 농업 분야의 온실가스 배출 구조를 분석하고, 탄소 배출량을 줄이기 위한 현실적인 전략들을 다각도로 알아보겠습니다.

1. 기후 위기와 농업: 더 이상 '피해자'로 남을 수 없는 이유

기후 위기는 이미 농업 현장에 뚜렷한 영향을 미치고 있습니다. 가뭄, 폭우, 이상기온, 병충해 확산 등은 농민의 일상을 급격히 변화시키고 있으며, 생산성 저하와 생계 불안정으로 이어지고 있습니다. 하지만 이제는 그 반대의 질문도 던져야 합니다. "농업은 얼마나 많은 탄소를 배출하고 있는가?"라는 물음입니다. 일반적으로 농업은 에너지 산업이나, 수송 부분에 비해 온실가스 기여도가 낮다고 여겨지지만, 이는 통계적 착시일 수 있습니다. 농업은 이산화탄소만 아니라 메탄과 이산화질소 같은 고위험 온실가스를 배출하는 구조를 가지고 있습니다. 특히 축산 분야에서의 메탄, 질소 비료에서의 아산화질소는 단위 온실가스 효과가 매우 크기 때문에 전체 기후 시스템에 미치는 영향이 과소평가해서는 안 됩니다. 농축산환경학에서는 이러한 구조적 문제를 단순한 '배출량 숫자'로만 보지 않습니다. 토양, 작물, 가축, 자재 사용, 수자원 관리 등 모든 농업 활동이 미세한 탄소 흐름을 만들며, 이는 복합적으로 누적되어 기후계에 영향을 줍니다. 특히 단작 중신의 농업 구조는 토양 탄소 고정 능력을 약화하고, 경운 중심의 관행은 유기탄소의 대기 방출을 촉진합니다. 이 모든 연결 고리를 직시하고, 농업을 기후 문제의 소극적 희생자가 아닌 적극적 '행위자'로 전환하는 것이 농축산환경학의 핵심 철학입니다.

2. 눈에 보이지 않는 탄소 흐름, 그 구조를 해부하다

겉으로는 평범한 논밭이라 해도 그 아래에는 복잡한 화학 작용이 일어납니다. 비료가 스며드는 순간 토양 내 미생물들은 변화하고, 질소가 토양에 흡수되지 못하고 증발하면서 강력한 온실가스로 대기 중에 퍼져나갑니다. 이러한 이산화질소는 이산화탄소보다 수백 배 이상 온실효과가 큽니다. 하지만 무색무취이며, 실시간으로 보이지 않기 때문에, 사람들은 그 존재조차 인지하지 못한 채, 연료를 태우는 일만 환경 문제라고 착각하기 쉽습니다. 가축의 소화 과정은 또 하나의 배출 경로입니다. 반추동물의 장에서는 메탄이 생성되고, 축사에 쌓인 분뇨는 자연 발효 과정을 거치며 아산화질소를 내보냅니다. 이처럼 생물학적 활동으로 배출되는 탄소는 우리가 흔히 떠올리는 산업 활동보다 눈에 띄지 않지만, 총량으로 볼 때 매우 큰 영향을 미치게 됩니다. 문제는 이러한 배출이 제도적으로나 농가 인식 면에서 관리 대상으로 설정되지 않는다는 점입니다. 온실가스가 나오는 구조는 존재하지만, 그것이 정책이나 실천으로 이어지지 못하는 구조적 단절이 있습니다. 여기에 기계 사용, 자재 운송, 플라스틱 필름, 비료 생산 과정까지 포함하면 간접 배출량은 더욱 늘어납니다. 농자재 하나하나가 공장에서 만들어져 오는 동안 발생한 탄소는 어디에도 표시되지 않습니다. 그러나 그것 역시 농업이 만들어내는 환경 부담에 포함되며, 총체적 흐름을 보지 않으면, 어떤 대책도 부분적으로만 적용될 뿐입니다.

3. 감축은 실현할 수 있는 선택입니다 : 농축산환경이 제시하는 실천들

감축은 결코 거창한 계획만으로 이뤄지지 않습니다. 밭을 덜 갈아도, 탄소는 줄어드는데, 무경운 농법은 토양의 유기탄소를 지켜주고, 작물 잔재를 활용한 피복은 토양 온도와 수분을 조절해 줍니다. 유기물 기반 퇴비는 미생물 활성도를 높여, 다시 땅이 스스로 탄소를 저장하는 힘을 갖게 합니다. 농축산환경학은 이와 같은 변화를 단순한 기술 적용이 아니라 농업의 구조적 전환으로 봅니다. '기술'이 아니라 '방식'이 바뀌어야 한다는 시각입니다. 축산 분야에서도 감축 기술은 주목받고 있습니다. 해조류, 천연 발효 억제제 등은 사료에 섞어 사용하면 메탄 배출량을 줄일 수 있습니다. 초기에는 실험 수준에 머물던 방식들이 점차 현장에 적용되고 있고, 실질적 성과도 보고되고 있습니다. 어떤 지역에서는 탄소 감축 실천을 수치로 기록하고, 이를 바탕으로 직불제나 세제 혜택을 연계하려는 움직임도 있습니다. 단순히 "환경을 위해서"가 아니라, "살기 위해서" 감축이 필요하다는 공감대가 만들어지고 있는 셈입니다. 무엇보다 중요한 건 외부 자재에 의존하지 않고도 자급할 수 있는 농업 시스템을 갖추는 일입니다. 지역에서 나온 유기 자원을 다시 순환시켜 사용하는 방식은 농가의 생태적 자립도 높이고, 탄소 흐름도 단절시킵니다. 농축산환경학은 이 구조를 '자원 순환형 농업 모델'이라 명명하며, 향후 농업 정책의 핵심 방향으로 제시하고 있습니다.

4. 정책, 농민, 학문이 함께 짓는 지속 가능한 설계도

감축을 위한 기반은 이미 농업 현장 곳곳에 자리 잡고 있습니다. 기술도 있고, 실험 결과도 존재하며, 일부 지역에서는 정보 공유도 시작되었지만, 실천으로 이어지지 않는 이유는 단 하나, 보상의 구조가 비어 있기 때문입니다. 감축을 위해 수확량이 줄어들 수 있다는 불안 앞에서 농민이 행동에 나서기란 쉽지 않은 선택입니다. 결국, 필요한 건 단순한 권유가 아닌, 실질적인 동기 부여가 필요합니다. 감축 실천을 수치로 인정하고, 그 노력에 대해 뚜렷한 보상이 돌아오도록 만드는 제도가 절실하며, 그 논의는 이미 시작되었습니다. 감축량에 따른 직불제, 친환경 실천 인증을 기반으로 한 세제 지원, 지역별로 조절된 감축 평가 지표 등 다양한 정책 수단이 제시되고 있습니다. 그러나 이러한 정책이 종이에만 머물게 된다면 변화는 멈추게 됩니다. 농민이 이해할 수 있어야 하고, 삶 속에서 적용할 수 있는 형태로 다가와야 하며, 홍보성 문구가 아닌, 현실적인 적용 사례 중심의 교육이 필요합니다. 작물별, 지역별 특성을 반영한 맞춤형 자료는 이해도를 높이고, 불필요한 오해를 줄이게 됩니다. 농가에 정보가 흐르고, 지식과 경험이 공유될 수 있도록, 지역 단위의 소통 네트워크가 함께 마련되어야 합니다. 각자의 노력에 힘이 실릴 때, 변화는 공동체 안에서 안정적으로 자리 잡을 수 있습니다. 농축산환경학이 해야 할 역할은 단순한 분석이 아닙니다. 과학과 정책을 잇는 연결고리이자, 제도를 현장에 맞춰 조정하는 실무적 중재자가 되어야 하며, 실험실에서 나온 수치를 농민의 선택으로 번역해 주는 사람도 필요합니다. 이제 탄소는 추상적인 수치가 아니라, 농민의 일상에서 다뤄야 할 농사 도구의 일부가 되어야 합니다. 기후 위기의 시대, 탄소를 다루는 농법은 농업의 생존 전략이 되어야 합니다.